► Clique aqui para baixar o pôster original (PDF)
Albert J. de Graaf 1,2, Arjan de Mare 1,3, Shubham Rastogi 4, Jennita Slomp 1,5
1 Unilabs Diagnostics BV, Enschede, Holanda 2 Saxenburgh Medisch Centrum, Hardenberg, Holanda 3 Ziekenhuisgroep Twente, Almelo, Holanda 4 Horiba Medical, Montpellier, França 5 Medisch Spectrum Twente, Enschede, Holanda
Os laboratórios clínicos dependem fortemente da sensibilidade e especificidade do algoritmo de sinalização de seus analisadores hematológicos para selecionar amostras para revisão manual das lâminas. Ao avaliar um novo analisador hematológico, além da verificação de seus resultados numéricos na maior amplitude possível, o laboratório deve avaliar quais amostras são reconhecidamente patológicas e a acurácia diagnóstica de seu algoritmo de sinalização. Os dois principais desafios para essa avaliação são: (i) a disponibilidade de amostras frescas e (ii) o viés de seleção em lâminas revisadas manualmente. Para superar esses desafios, apresentamos uma abordagem para uma comparação justa de analisadores baseada na operação rotineira lado a lado, com posterior análise dos dados.
Neste estudo, compararam-se os analisadores hematológicos automatizados Sysmex XN-9000 e HORIBA Yumizen H2500. Foram analisadas rotineiramente 18.420 amostras diurnas consecutivas em nosso analisador XN, bem como em um analisador Yumizen H2500. Os valores numéricos foram comparados selecionando-se, para cada parâmetro, 300 pontos de dados equidistantes.
Nossa abordagem forneceu uma ampla gama de parâmetros numéricos para avaliação, como hemoglobina de 2,2 a 12,2 mmol/L e VCM de 55 a 142 fL. As correlações foram excelentes. Além disso, nossa abordagem de big data permitiu identificar discrepâncias raras entre os analisadores, como as causadas por aglutininas frias, às quais o Yumizen H2500 é menos sensível. (Fig. 1)
Das 407 amostras incluídas, 193 foram classificadas como positivas, ou seja, continham blastos, células progenitoras mieloides, linfócitos (suspeitos de) malignidade, plasmócitos, >20% de linfócitos granulares grandes (LGL) ou >20% de linfócitos atípicos (reativos). As sensibilidades e especificidades calculadas são apresentadas na tabela abaixo. (Fig. 2)
Hb: XN
MCV: XN
MCH: XN
Figura 1
| Revisão de slides | n | H2500 | XN |
|---|---|---|---|
| Normal | 214 | 96 (espec. 84%) | 67 (espec. 97%) |
| Anormal | 193 | 163 (sens. 45%) | 153 (sens. 31%) |
| Explosões | 15 | 15 (100%) | 15 (100%) |
| Linfócitos malignos | 36 | 34 (94%) | 36 (100%) |
| Linfócitos reativos | 59 | 45 (76%) | 23 (39%) |
| Granulócitos imaturos | 75 | 66 (88%) | 72 (96%) |
| LGL | 3 | 2 (67%) | 22 (67%) |
Figura 2
Demonstramos uma forma viável de realizar uma comparação entre analisadores hematológicos com base no uso prático. Nosso método fornece uma ampla gama de parâmetros numéricos, permitindo identificar e investigar discrepâncias raras em amostras frescas. Além disso, para avaliar os algoritmos de sinalização, um grande número de esfregaços sanguíneos positivos e negativos relevantes pode ser obtido com um esforço mínimo de seleção de amostras. Apenas um número modesto de revisões adicionais de esfregaços foi necessário para superar o viés de seleção do analisador de rotina que desencadeava contagens manuais.
Você tem alguma dúvida ou solicitação? Utilize este formulário para entrar em contato com nossos especialistas.
