► Kliknij tutaj, aby pobrać oryginalny plakat (PDF)
Albert J. de Graaf 1,2, Arjan de Mare 1,3, Shubham Rastogi 4, Jennita Slomp 1,5
1 Unilabs Diagnostics B.V., Enschede, Holandia 2 Saxenburgh Medisch Centrum, Hardenberg, Holandia 3 Ziekenhuisgroep Twente, Almelo, Holandia 4 Horiba Medical, Montpellier, Francja 5 Medisch Spectrum Twente, Enschede, Holandia
Laboratoria kliniczne w dużym stopniu polegają na czułości i swoistości algorytmu flagowania swojego analizatora hematologicznego przy wyborze próbek do manulanego przeglądu preparatów. Podczas oceny nowego analizatora hematologicznego, oprócz weryfikacji jego wyników numerycznych w najszerszym możliwym zakresie, laboratorium powinno zatem ocenić, które z nich są znane jako patologiczne, oraz dokładność diagnostyczną jego algorytmu flagowania. Dwoma głównymi problemami takiej oceny są: (i) dostępność świeżych próbek, (ii) błąd selekcji w rozmazach manulanych. Aby przezwyciężyć te problemy, przedstawiamy podejście do uczciwego porównania analizatorów oparte na równoległym działaniu rutynowym z późniejszą analizą danych.
W niniejszym badaniu porównano automatyczne analizatory hematologiczne Sysmex XN-9000 i HORIBA Yumizen H2500. 18 420 kolejnych próbek pobranych w ciągu dnia mierzono rutynowo na analizatorze XN oraz na analizatorze Yumizen H2500. Wartości liczbowe porównywano wybierając dla każdego parametru 300 równomiernie rozmieszczonych punktów danych.
Nasze podejście zapewniło szeroki zakres parametrów numerycznych do oceny, np. hemoglobina 2,2–12,2 mmol/l, MCV 55–142 fL. Korelacje były doskonałe. Ponadto, nasze podejście oparte na analizie dużych zbiorów danych pozwoliło na identyfikację rzadko występujących rozbieżności między analizatorami, np. wynikających z obecności zimnych aglutynin, na które Yumizen H2500 jest mniej wrażliwy. (Rys. 1)
Spośród 407 uwzględnionych rozmazów, 193 sklasyfikowano jako dodatnie, tj. zawierające blasty, komórki progenitorowe mieloidalne, (podejrzewane) limfocyty złośliwe, komórki plazmatyczne, >20% dużych limfocytów ziarnistych (LGL) lub >20% limfocytów atypowych (reaktywnych). Obliczone czułości i swoistości przedstawiono w poniższej tabeli (ryc. 2).
Hb: XN
MCV: XN
MCH: XN
Rys. 1
| Recenzja slajdów | n | H2500 | XN |
|---|---|---|---|
| Normalne | 214 | 96 (specyfikacja 84%) | 67 (specyfikacja 97%) |
| Nieprawidłowe | 193 | 163 (sens. 45%) | 153 (sens. 31%) |
| Blasty | 15 | 15 (100%) | 15 (100%) |
| Limfocyty złośliwe | 36 | 34 (94%) | 36 (100%) |
| Reaktywne limfocyty | 59 | 45 (76%) | 23 (39%) |
| Niedojrzałe granulocyty | 75 | 66 (88%) | 72 (96%) |
| LGL | 3 | 2 (67%) | 22 (67%) |
Rys. 2
Wykazaliśmy wykonalny sposób przeprowadzania porównania analizatorów hematologicznych w oparciu o rzeczywiste zastosowanie. Nasza metoda zapewnia szeroki zakres parametrów numerycznych z możliwością identyfikacji i zbadania rzadko występujących rozbieżności w świeżych próbkach. Co więcej, aby ocenić algorytmy flagowania, można uzyskać dużą liczbę pozytywnych i istotnych negatywnych rozmazów krwi przy bardzo małym wysiłku związanym z wyborem próbki. Wystarczyło wykonać tylko niewielką liczbę dodatkowych analiz rozmazów, aby pokonać błąd selekcji wynikający z rutynowego analizatora, który inicjował ręczne liczenie.
Masz pytania lub prośby? Skorzystaj z tego formularza, aby skontaktować się z naszymi specjalistami.
