► Kliknij tutaj, aby pobrać oryginalny plakat (PDF)
Albert J. de Graaf 1,2, Arjan de Mare 1,3, Shubham Rastogi 4, Jennita Slomp 1,5
1 Unilabs Diagnostics B.V., Enschede, Holandia 2 Saxenburgh Medisch Centrum, Hardenberg, Holandia 3 Ziekenhuisgroep Twente, Almelo, Holandia 4 Horiba Medical, Montpellier, Francja 5 Medisch Spectrum Twente, Enschede, Holandia
Laboratoria kliniczne w dużym stopniu polegają na czułości i swoistości algorytmu flagowania swojego analizatora hematologicznego przy wyborze próbek do analizy mikroskopowej. Podczas oceny nowego analizatora hematologicznego, oprócz weryfikacji jego wyników numerycznych w najszerszym możliwym zakresie, laboratorium powinno zatem ocenić, które z próbek są rozpoznane jako patologiczne - i w ten sposób weryfikować dokładność diagnostyczną jego algorytmu flagowania. Dwoma głównymi problemami takiej oceny są: (i) dostępność próbek, (ii) błąd selekcji próbek do wykonania rozmazu. Aby przezwyciężyć te problemy, przedstawiamy propozycję podejścia do rzetelnego porównania analizatorów - opartego na równoległym działaniu rutynowym z późniejszą analizą danych.
W niniejszym badaniu porównano automatyczne analizatory hematologiczne Sysmex XN-9000 i HORIBA Yumizen H2500. 18 420 kolejnych próbek pobranych w ciągu dnia mierzono rutynowo na analizatorze XN oraz na analizatorze Yumizen H2500. Wartości liczbowe porównywano wybierając dla każdego parametru 300 równomiernie rozmieszczonych punktów danych.
Nasze podejście zapewniło szeroki zakres wyników liczbowych do oceny, np. hemoglobina 2,2–12,2 mmol/l, MCV 55–142 fL. Korelacje były doskonałe. Ponadto, nasze podejście oparte na analizie dużych zbiorów danych pozwoliło na identyfikację rzadko występujących rozbieżności między analizatorami, np. wynikających z obecności zimnych aglutynin, na które Yumizen H2500 jest mniej wrażliwy. (Rys. 1)
Spośród 407 uwzględnionych rozmazów, 193 sklasyfikowano jako dodatnie, tj. zawierające blasty, komórki progenitorowe mieloidalne, (podejrzewane) limfocyty złośliwe, komórki plazmatyczne, >20% dużych limfocytów ziarnistych (LGL) lub >20% limfocytów atypowych (reaktywnych). Obliczone czułości i swoistości przedstawiono w poniższej tabeli (ryc. 2).
Hb: XN
MCV: XN
MCH: XN
Rys. 1
| Oceny rozmazów | n | H2500 | XN |
|---|---|---|---|
| Normalne | 214 | 96 (specyfikacja 84%) | 67 (specyfikacja 97%) |
| Krwinki nieprawidłowe / niedojrzałe | 193 | 163 (sens. 45%) | 153 (sens. 31%) |
| Blasty | 15 | 15 (100%) | 15 (100%) |
| Limfocyty złośliwe | 36 | 34 (94%) | 36 (100%) |
| Reaktywne limfocyty | 59 | 45 (76%) | 23 (39%) |
| Niedojrzałe granulocyty | 75 | 66 (88%) | 72 (96%) |
| LGL | 3 | 2 (67%) | 22 (67%) |
Rys. 2
Wykazaliśmy, że istnieje skuteczny sposób przeprowadzenia porównania analizatorów hematologicznych w oparciu o rzeczywiste warunki użytkowania. Nasza metoda zapewnia szeroki zakres parametrów liczbowych oraz możliwość identyfikacji i zbadania rzadko występujących rozbieżności na świeżych próbkach. Ponadto, w celu oceny algorytmów flagowania, można uzyskać dużą liczbę rozmazów krwi o wynikach pozytywnych oraz istotnych wynikach negatywnych przy bardzo niewielkim nakładzie pracy związanym z doborem próbek. Wystarczyła jedynie niewielka liczba dodatkowych ocen mikroskopowych rozmazów, aby wyeliminować błąd selekcji próbek wynikający ze standardowego kwalifikowania próbek na podstawie wyników z analizatora.
Masz pytania lub prośby? Skorzystaj z tego formularza, aby skontaktować się z naszymi specjalistami.
