Człowiek kontra mikroorganizmy – jak możemy ograniczyć oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe?

► Kliknij tutaj, aby pobrać pełny plik tekstowy (PDF).

Wynalezienie środków przeciwdrobnoustrojowych stanowiło ogromny krok naprzód w dziedzinie zdrowia ludzkiego, chroniąc nas przed wieloma chorobami – od śmiertelnego pasożyta wywołującego malarię i wirusa odpowiedzialnego za COVID-19, po najczęstsze infekcje grzybicze i bakteryjne. Dotyczy to zwłaszcza antybiotyków, bez których nawet pozornie najniewinne rany mogą stać się śmiertelne – pojawienie się antybiotyków uratowało w ostatnich dziesięcioleciach niezliczone życie. Jednak bakterie obecnie podejmują walkę, sprawiając, że niektóre antybiotyki stają się nieskuteczne… co nam pozostało w arsenale, aby przeciwdziałać temu poważnemu globalnemu zagrożeniu?

Krótka historia stosowania antybiotyków

Warto przytoczyć słynną historię dotyczącą Alberta Alexandra, funkcjonariusza policji w Oksfordzie. W grudniu 1940 roku doznał on niewielkiego zadrapania w okolicy ust spowodowanego przez cierń róży i miesiąc później trafił do szpitala z ciężkim przypadkiem posocznicy.

Chociaż działanie penicyliny w zwalczaniu infekcji bakteryjnych zostało po raz pierwszy odnotowane przez sir Alexandra Fleminga w 1928 roku, jej pełny potencjał dopiero zaczynał się urzeczywistniać, gdy przypadek Alberta Alexandra zwrócił uwagę Howarda Floreya i jego zespołu naukowców z Uniwersytetu Oksfordzkiego. Zespół, który niedawno odkrył, że penicylina jest w stanie zwalczać śmiertelne infekcje bakteryjne u gryzoni, wybrał teraz swojego pierwszego pacjenta.

Pomimo pozytywnej i szybkiej reakcji ówczesna technologia znacznie ograniczała możliwości oczyszczania antybiotyków, a zapasy po prostu nie wystarczyły, by uratować Alberta Alexandra, który ponownie zachorował i zmarł w wyniku odniesionych obrażeń następnej wiosny. Chociaż sama w sobie jest to smutna historia, to jednak zapoczątkowała ona erę antybiotyków, z której korzystamy od wielu dziesięcioleci.

Jednak bakterie odpowiedziały obecnie na silną presję selekcyjną i wskutek powszechnego stosowania antybiotyków pojawiło się nowe pokolenie szczepów opornych na antybiotyki (tzw. „superbakterii”). W rezultacie skuteczność antybiotyków stopniowo maleje. Możliwości leczenia powszechnych infekcji szybko się wyczerpują, a oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe (AMR, antimicrobial resistance) stanowi poważny problem zdrowotny na całym świecie. Wysoki poziom oporności obserwuje się zarówno w placówkach opieki zdrowotnej, jak i w społeczności ogólnej. Jeżeli nie zostaną podjęte odpowiednie i natychmiastowe działania, rutynowe zabiegi chirurgiczne oraz wiele terapii przeciwnowotworowych opartych na immunosupresji mogą wkrótce stać się zbyt niebezpieczne ze względu na ryzyko zakażeń.

AMR określa się mianem „cichej pandemii”. Szacuje się, że co roku na całym świecie 700 000 osób umiera z powodu zakażeń opornych na leki, a liczba ta gwałtownie wzrośnie do 10 milionów rocznie do 2050 r., o ile nie zostaną podjęte działania mające na celu spowolnienie rozprzestrzeniania się tej zjawiska [1].

Przyczyna AMR

Na poziomie molekularnym oporność na antybiotyki (AMR) jest zasadniczo zjawiskiem naturalnym, w ramach którego bakterie reagują na swoje otoczenie tak samo jak każdy inny organizm, mutując i ewoluując w celu ochrony przed toksycznymi związkami, na które są narażone. Liczba zakażeń krwi wzrosła o 17% w latach 2015–2019, przy czym szacowana liczba zakażeń krwi opornych na antybiotyki wzrosła o 32%. Głównymi sprawcami tego zjawiska są bakterie Gram-ujemne z gatunków Escherichia coli i Klebsiella pneumoniae oraz bakterie Gram-dodatnie z rodzaju Enterococcus spp. (ryc. 1) [2]. Liczba zgłaszanych przypadków szczepów bakterii opornych na antybiotyki rośnie z roku na rok (rysunek 2) [2].

Rysunek 1. Źródło (raport ESPAUR 2019-2020) [2]

_{* Do głównych patogenów należą: E. coli, K. pneumoniae, K. oxytoca, Acinetobacter spp., Pseudomonas spp., Enterococcus spp., S. aureus oraz S. pneumoniae.
+ E. coli, K. pneumoniae i K. oxytoca: oporne na dowolną z następujących grup: karbapenemy, cefalosporyny trzeciej generacji, aminoglikozydy lub fluorochinolony; Acinetobacter spp.: oporne na aminoglikozydy i fluorochinolony lub karbapenemy; Pseudomonas spp. oporne na trzy lub więcej grup środków przeciwdrobnoustrojowych lub na karbapenemy; Enterococcus spp. oporne na glikopeptydy; S. aureus oporne na metycylinę; S. pneumoniae oporne na penicylinę i makrolidy lub na penicylinę.}

Rysunek 2. Źródło (raport ESPAUR za lata 2019–2020) [2]

Najnowszy raport brytyjskiej Agencji Bezpieczeństwa Zdrowia (UK Health Security Agency) z 2021 r., zawierający bardzo wnikliwą analizę sytuacji w Wielkiej Brytanii, podkreśla, jak w ostatnich latach zmieniły się praktyki przepisywania antybiotyków oraz poziom oporności na antybiotyki w całym kraju [3]. Raport angielskiego programu monitorowania stosowania środków przeciwdrobnoustrojowych i oporności na nie (ESPAUR) wskazuje, że chociaż oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe (AMR) rośnie, liczba recept na antybiotyki w całej Wielkiej Brytanii spadła od czasu osiągnięcia szczytowego poziomu w 2014 r.

Globalny system monitorowania oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe i stosowania tych środków (GLASS), prowadzony przez WHO, opublikował niedawno dane wskazujące na wysokie wskaźniki oporności na antybiotyki stosowane w leczeniu powszechnych zakażeń bakteryjnych w skali globalnej [4]. Na przykład wskaźnik oporności na cyprofloksacynę, antybiotyku powszechnie stosowanego w leczeniu zakażeń dróg moczowych, wahał się od 8,4% do 92,9% w przypadku Escherichia coli oraz od 4,1% do 79,4% w przypadku Klebsiella pneumoniae w krajach przekazujących dane do systemu GLASS.

Wyzwania i konsekwencje AMR

Największym wyzwaniem, przed jakim stoimy, jest kwestia zdrowia ludzkiego. Infekcje, które jeszcze za naszego życia były tak łatwe do wyleczenia, wkrótce mogą zacząć stanowić poważne zagrożenie. W związku z tym raport Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) wykazał, że śmiertelność w przypadku zakażeń bakteryjnych wywołanych przez szczepy oporne na antybiotyki jest wyższa (Tabela 1) [5].

Śmierć (%)
	Wynik (liczba włączonych badań)	Odporny	Nie jest odporny	RR (95% CI)
Escherichia coli odporna na: Cefalosporyny trzeciej generacji Fluorochinolony	Śmiertelność spowodowana bakteriami (n=4) Śmiertelność spowodowana bakteriami (n=1)	23.6 0	12.6 0	2.02 (1.41 do 2.90)
Klebsiella pneumoniae oporna na: Cefalosporyny trzeciej generacji Karbapenemy	Śmiertelność spowodowana bakteriami (n=4) Śmiertelność spowodowana bakteriami (n=1)	20 27	10.1 13.6	193 (1.13 do 3.31) 198 (0,61 do 6,43)
Gronkowec aureus odporny na: Metycylina (MRSA)	Śmiertelność spowodowana bakteriami (n=46)	26.3	16.9	1,64 (1,43 do 1,87)

^{Tabela 1. Ryzyko śmierci jest wyższe u pacjentów zakażonych szczepami opornymi [5]}

Warto również zauważyć, że ze względu na różnice między placówkami opieki zdrowotnej a ogółem społeczeństwa szczepy oporne na antybiotyki są w dużej mierze specyficzne dla każdego z tych środowisk (tabela 2). Niemniej jednak, choć w przeszłości zagrożenie związane z gronkowcem złocistym opornym na metycylinę (MRSA) budziło obawy wyłącznie w środowisku szpitalnym, obecnie odnotowano, że nowsze szczepy MRSA są przyczyną zakażeń u zdrowych osób w społeczności.

Pozaszpitalne	Szpitalne
• S. pneumoniae (PRSP) • H. influenzae (BLNAR) • S. aureus (CA-MRSA) • Mycoplasma pneumoniae • E. coli (ESBL) • NDM-1 • N. gonococcus • M. tuberculosis • Malaria	• MRSA, VRSA • Enterokoki (VRE) • E. coli (ESBL, NDM-1) • Enterobacter spp. • Bakterie niefermentujące glukozą, w tym Pseudomonas aeruginosa • (MBL, MDRP, Acinetobacter spp.) • Grzyby

^{Tabela 2. Przykłady patogennych bakterii opornych na leki, które powodują problemy zarówno wewnątrz, jak i poza środowiskiem szpitalnym}

Oprócz wpływu na wyniki leczenia pacjentów i zdrowie ludzkie, oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe wiąże się również z problemami w zakresie kosztów ekonomicznych. W ramach brytyjskiej służby zdrowia (NHS) budżety na opiekę zdrowotną z roku na rok są coraz bardziej nadwyrężane, a w obliczu wyczerpywania się istniejących możliwości terapeutycznych konieczne jest znalezienie pragmatycznego i przystępnego cenowo rozwiązania w perspektywie krótkoterminowej. Na przykład w samej Unii Europejskiej szacunki wskazują, że rocznie odnotowuje się 25 000 zgonów i 2,5 miliona dni hospitalizacji, co przekłada się na obciążenie ekonomiczne wynoszące około 1,5 mld euro [5]. W skali globalnej oszacowano, że brak rozwiązania problemu oporności na antybiotyki może kosztować 66 bilionów funtów do 2050 r. (rysunek 3) [6].

Rysunek 3. Zagadnienia zdrowotne: oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe - GOV.UK [6]

Bank Światowy oszacował, że jeśli nie podejmie się działań w sprawie oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe (AMR), do 2050 r. światowa gospodarka może stracić prawie 4% rocznego produktu krajowego brutto (PKB), przy czym straty te będą jeszcze większe w krajach o niskim i średnim dochodzie (rys. 4) [7].

W miarę jak negatywne skutki AMR stają się coraz bardziej oczywiste, zaproponowano szereg podejść mających na celu przezwyciężenie napotkanych wyzwań.

Rysunek 4. Znaczne i długotrwałe niedobory globalnej produkcji gospodarczej (Źródło World Bank (2017). Licencja: Creative Commons Attribution CC BY 3.0 IGO) [7]

Walka z opornością na antybiotyki – jak powstrzymać jej rozprzestrzenianie się?

Najprostszym rozwiązaniem tego wyzwania mogłoby się wydawać opracowanie nowych antybiotyków, jednak na całym świecie liczba nowych leków jest niewielka (rys. 5), a czas potrzebny do wprowadzenia ich do praktyki klinicznej jest tak długi, że w perspektywie krótkoterminowej konieczne jest również zastosowanie dodatkowych metod. Metody te obejmują zapobieganie rozprzestrzenianiu się zakażeń w placówkach opieki zdrowotnej za pomocą ogólnych środków antyseptycznych (np. powłoki miedziane na powierzchniach oraz środki do dezynfekcji rąk). Kluczem do opanowania oporności na antybiotyki na całym świecie jest jednak zapewnienie jak najskuteczniejszego stosowania antybiotyków.

Rysunek 5. Kwestie zdrowotne: oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe – GOV.UK [6]

Kontrola i promowanie odpowiedzialnego stosowania antybiotyków stanowią obecnie jeden z głównych celów brytyjskiej służby zdrowia (NHS), co podkreśla jej zaangażowanie w ogólnoeuropejską inicjatywę w zakresie zdrowia publicznego – Europejski Dzień Świadomości Antybiotykowej, obchodzony co roku 18 listopada.

Skuteczne stosowanie antybiotyków obejmuje kilka różnych czynników:

• Wybór najskuteczniejszej dawki na podstawie właściwości leku

Każdy związek leczniczy ma swoje unikalne właściwości, w tym właściwości farmakokinetyczne (wchłanianie, dystrybucja, metabolizm i wydalanie), które decydują o tym, jak długo lek pozostaje aktywny w organizmie pacjenta, oraz właściwości farmakodynamiczne (działanie lecznicze). Połączenie tych dwóch właściwości decyduje o działaniu przeciwbakteryjnym leku, dlatego niezwykle ważne jest, aby uwzględnić to przy ustalaniu dawkowania: podczas gdy niektóre leki (np. penicylina) mogą wymagać większej liczby mniejszych dawek, inne (np. azytromycyna) wymagają natomiast wyższego całkowitego stężenia, aby osiągnąć optymalną skuteczność [8, 9, 10].

• Zapewnienie przestrzegania zaleceń przez pacjenta przez cały okres leczenia

Gdy pacjentowi nie udaje się całkowicie wyeliminować całej populacji bakterii, organizmy, które przetrwały, otrzymują „pomoc” w rozwijaniu mechanizmów ochronnych przed lekiem. Gdy pozwolimy im się rozmnażać, cała populacja nowo opornych bakterii może swobodnie rozprzestrzeniać się w społeczności, dlatego tak ważne jest, aby pacjenci kończyli cały cykl leczenia antybiotykami. Mimo że nie da się wymusić przestrzegania zaleceń przez pacjentów, wykazano, że przestrzeganie zaleceń poprawia się w przypadku terapii o krótszym czasie trwania. Leczenie można skrócić poprzez zwiększenie dawki, ale także poprzez łączenie różnych metod leczenia.

• Stosowanie leków z różnych klas antybiotyków

W miarę jak leczenie jednym antybiotykiem staje się coraz mniej skuteczne, alternatywnym rozwiązaniem jest stworzenie „koktajlu” złożonego z antybiotyków z różnych klas, co pozwala na bardziej skuteczne podejście. Taka taktyka „podwójnego zabezpieczenia” atakuje wiele układów fizjologicznych bakterii, co pozwala na szybsze i pełniejsze wyleczenie infekcji. Podejście to budzi szczególne zainteresowanie w pediatrii, gdzie ma na celu zwalczanie wyższego wskaźnika oporności u młodych pacjentów, wynikającego częściowo z ograniczonej dostępności antybiotyków przeznaczonych dla małych dzieci. Jak wspomniano wcześniej, krótszy czas leczenia przekłada się również na większą zgodność pacjentów z zaleceniami.

• Zapobieganie niepotrzebnemu stosowaniu antybiotyków

Obecnie antybiotyki są zazwyczaj przepisywane bez ograniczeń, nawet bez klinicznego potwierdzenia obecności bakterii. Niestety, rozróżnienie między zakażeniami bakteryjnymi a wirusowymi na podstawie niespecyficznych objawów występujących w wielu przypadkach może stanowić wyzwanie, na przykład w przypadku zakażeń dróg oddechowych [11, 12, 13].

Ponadto niepotrzebne stosowanie antybiotyków można również przypisać innym czynnikom. Lekarze muszą brać pod uwagę niepokój pacjenta, jego dotychczasowe nawyki związane z wizytami lekarskimi, przekonanie, że antybiotyki pomogą, a także potrzebę „uzasadnienia” choroby i nieobecności w pracy lub szkole [14, 15, 16]. W obliczu tych presji lekarze często decydują się zachować ostrożność i przepisują antybiotyki [17].

Biorąc pod uwagę podstawową przyczynę oporności na antybiotyki, wynika z tego, że zapobieganie niepotrzebnemu stosowaniu antybiotyków oraz ograniczenie stosowania antybiotyków o szerokim spektrum działania nowszej generacji pozwoli zachować ich skuteczność w perspektywie długoterminowej.

Diagnoza oparta na dowodach naukowych: oznaczanie stężenia białka C-reaktywnego

Na obecność zakażeń bakteryjnych wskazuje szereg czynników, przy czym posocznicę lub zespół ogólnoustrojowej reakcji zapalnej (SIRS) tradycyjnie rozpoznaje się na podstawie występowania objawów fizjologicznych, takich jak nieprawidłowa temperatura ciała, częstość akcji serca i częstość oddechów.

Jako wskaźnik pomocniczy, SIRS można również wykryć na podstawie analizy krwi. Chociaż nieprawidłowa liczba białych krwinek (WBC) stanowi wyraźny wskaźnik, to ostatnio w celu udoskonalenia analizy krwi stosuje się biomarker molekularny – białko C-reaktywne (CRP). Wykazano, że skuteczność wyników CRP i WBC jest porównywalna z medycznego punktu widzenia [18].

Chociaż najnowsze badania wskazują na nowe biomarkery zakażeń bakteryjnych, CRP i liczba białych krwinek (WBC) pozostają opłacalnymi metodami, charakteryzującymi się ugruntowaną standaryzacją laboratoryjną, w tym dostępnością niezawodnych materiałów do wewnętrznej kontroli jakości (IQC) oraz powszechnie dostępnych programów zewnętrznej kontroli jakości (EQA). Są to cechy niezwykle cenne i idealnie odpowiadające potrzebom całej brytyjskiej służby zdrowia (NHS).

Rysunek 6. Morfologia krwi (CBC/DIFF) oraz CRP jako biomarkery stosowane w badaniach przesiewowych w diagnostyce chorób zakaźnych

CRP, wydzielany przez wątrobę w odpowiedzi na różne cytokiny zapalne, stanowi zatem istotny wskaźnik stanu zapalnego i stał się niezwykle przydatny w podejmowaniu decyzji klinicznych dotyczących leczenia antybiotykami, wskazując na SIRS, jeśli jego poziom przekracza 2,0 mg/dl. Jak pokazano na rysunku 6, niemal natychmiast po wystąpieniu stanu zapalnego obserwuje się gwałtowny wzrost stężenia tego markera. Pomiar stężenia CRP stanowi zatem jednoznaczny i dynamiczny wskaźnik w ciągu pierwszego tygodnia infekcji.

Jednak w przypadkach, gdy poziom CRP jest podwyższony jedynie nieznacznie, rozróżnienie między zakażeniem wirusowym a bakteryjnym może być trudne. Ograniczenie tej „szarej strefy” poprzez połączenie wyników CRP z morfologią krwi dostarcza bardziej miarodajnych informacji, które pomagają podjąć decyzję, czy pacjent wymaga antybiotykoterapii. Ze względu na krótki okres półtrwania CRP jego regularne pomiary mogą również służyć do monitorowania skuteczności poszczególnych schematów leczenia.

Uzyskanie tych informacji, niezbędnych do podjęcia decyzji, w których przypadkach uzasadnione jest leczenie antybiotykami, a także do wyboru najskuteczniejszego leku, wymaga jednak zastosowania odpowiednich technik diagnostycznych i oceny. Co istotne, metody diagnostyczne muszą nadawać się do badań przeprowadzanych w miejscu opieki (POCT). Na przykład potencjalnym rozwiązaniem w Wielkiej Brytanii jest przeprowadzanie diagnostyki mikrobiologicznej w ramach podstawowej opieki zdrowotnej przed przepisaniem antybiotyków, z wykorzystaniem szybkich testów przyłóżkowych, które w krótkim czasie pomagają w podjęciu decyzji dotyczącej każdego pacjenta. Technologie takie zyskują coraz większą popularność.

Badania przyłóżkowe w zarządzaniu opornością na środki przeciwdrobnoustrojowe

Jeszcze do niedawna próbki od pacjentów trzeba było wysyłać do laboratorium w celu przeprowadzenia badań, jednak w obliczu zaskakująco szybkiego rozwoju zakażeń bakteryjnych szybka reakcja, jaką zapewniają nowe testy wykonywane bezpośrednio przy łóżku pacjenta, przynosi ogromne korzyści, zmieniając sposób przeprowadzania analizy krwi.

W rzeczywistości brytyjska nagroda „Longitude Prize”, której celem jest wspieranie rozwoju nowych technologii w obszarach o dużym znaczeniu, wybrała właśnie ten temat w 2014 roku, podkreślając tym samym, jak kluczowe znaczenie ma to podejście dla opieki zdrowotnej. To wyzwanie, mające na celu pomoc w rozwiązaniu problemu globalnej oporności na antybiotyki, jest organizowane przez Nesta i wspierane przez Innovate UK jako partnera finansującego [patrz ramka informacyjna 1].

Głosowanie brytyjskiej opinii publicznej:

Temat antybiotyków w konkursie Longitude Prize

Historia: W 1714 roku rząd brytyjski rzucił wyzwanie, by rozwiązać największy problem naukowy stulecia – jak dokładnie określić położenie statku na morzu na podstawie jego długości geograficznej.

Dzisiejsze wyzwanie: po upływie 300 lat brytyjska opinia publiczna wybrała antybiotyki jako główny temat trwającego konkursu Longitude Prize, zainicjowanego w 2014 roku. Wyzwaniem jest stworzenie ekonomicznego, dokładnego, szybkiego i łatwego w użyciu testu do diagnostyki przyłóżkowej zakażeń bakteryjnych, który pozwoli pracownikom służby zdrowia na całym świecie podawać odpowiednie antybiotyki we właściwym czasie. A tym samym zachować antybiotyki dla przyszłych pokoleń.

Więcej informacji można znaleźć online pod adresem https://longitudeprize.org

Microsemi_CRP_Hematology_Analyzer_Picture

Rysunek 7: Analizator CRP Microsemi (HORIBA Medical) umożliwia jednoczesne pomiary CRP z pełna morfologia krwi w miejscu opieki

Nowe technologie umożliwiły już stosowanie testów POCT zapewniających szybkie uzyskiwanie wyników, co oznacza, że badania można przeprowadzać w momencie podejmowania decyzji dotyczących segregacji medycznej lub leczenia. Podejście to jest szczególnie cenne w kontekście rozróżniania zakażeń wirusowych od bakteryjnych, a co za tym idzie – przepisywania antybiotyków, i właśnie w tym miejscu do gry wkraczają CRP oraz analiza komórek krwi. Wykazano, że natychmiastowa dostępność wyników CRP przy użyciu urządzeń POC, takich jak analizator CRP firmy Microsemi (HORIBA Medical), przyczynia się do ograniczenia stosowania antybiotyków [19].

Badanie CRP w miejscu opieki wraz z morfologią krwi

Oceniono test CRP „Microsemi” (rys. 7) i potwierdzono, że umożliwia on szybkie rozróżnienie między zakażeniem wirusowym a bakteryjnym, zapewniając jednocześnie morfologię krwi (pełna morfologia krwi, CBC) na podstawie 10 μl krwi oraz morfologię krwi wraz z CRP (CBC+CRP) na podstawie 18 μl krwi w ciągu czterech minut [20].

Podczas gdy precyzyjną identyfikację komórek uzyskuje się za pomocą metody zmiany impedancji elektrycznej, stężenie hemoglobiny mierzy się metodą fotometryczną, a CRP – za pomocą technologii immunoturbidymetrycznej. Natychmiastowa analiza CRP umożliwia badanie próbek pobranych od pacjentów w celu wykrycia stanu zapalnego spowodowanego infekcjami bakteryjnymi, co znacznie ogranicza niepotrzebne stosowanie antybiotyków.

System Microsemi CRP posiada również szereg dodatkowych funkcji, które mają istotne znaczenie przy wdrażaniu go w placówkach podstawowej opieki zdrowotnej w ramach leczenia pierwszego kontaktu. Na przykład może być łatwo obsługiwany przez każdego, nie tylko przez specjalistów z zakresu patologii klinicznej. Jest również kompaktowy i lekki, zajmując minimalną przestrzeń w ruchliwych oddziałach. Jego zaletą jest dostępność do szerokiego zakresu zastosowań, a szczególnym obszarem, w którym oporność na antybiotyki stanowi główny priorytet, jest leczenie niemowląt.

Przykład zastosowania: badanie CRP u dzieci

Doskonały przykład korzyści płynących z zastosowania badania CRP można zaobserwować w środowisku pediatrycznym. Noworodki, których układ odpornościowy nie jest jeszcze w pełni rozwinięty, są szczególnie podatne na infekcje bakteryjne. Ponieważ CRP nie przenika przez łożysko, stanowi obiektywny wskaźnik infekcji u noworodków, bez wpływu krwi matki.

Noworodki mogą być również niezwykle wrażliwe, dlatego pobieranie najmniejszych próbek krwi w sposób jak najmniej inwazyjny jest niezwykle korzystne w warunkach klinicznych. Próbki krwi dla HORIBA Medical’s Microsemi CRP Można ją pobrać z naczynia włosowatego (z pięty lub ucha), a do pobrania nie więcej niż 18 μl krwi nie jest potrzebna pomoc wyspecjalizowanego personelu pielęgniarskiego.

W związku z tym ten łatwy w obsłudze analizator CRP do diagnostyki przyłóżkowej (POCT) jest obecnie szeroko stosowany w placówkach pediatrycznych, co pozwala na znaczne oszczędności finansowe i czasowe dzięki skróceniu czasu wypisu, zapobieganiu niepotrzebnym hospitalizacjom oraz wspomaganiu kontroli stosowania antybiotyków. Szereg ostatnich badań przeprowadzonych w wielu brytyjskich oddziałach pediatrycznych pomocy doraźnej, w tym w Chelsea and Westminster Hospital (Londyn), John Radcliffe Hospital (Oksford), szpitala Stoke Mandeville (Aylesbury) oraz szpitala Wexham Park (Slough), wykazały te korzyści [21, 22].

Podsumowanie

W świetle najnowszych danych oraz intensywnych działań podejmowanych przez takie organizacje jak NHS oraz w ramach promowanej przez rząd Wielkiej Brytanii inicjatywy „Longitude Challenge” stało się jasne, że w celu ograniczenia oporności na antybiotyki strategie mające na celu ograniczenie stosowania antybiotyków są niezbędne i potrzebne już teraz.

Dzięki wdrożeniu szeregu rozwiązań i skupieniu się na testach POCT cel ten jest w pełni osiągalny, co podkreślono w niedawnym przeglądzie dotyczącym wykorzystania testów POCT do pomiaru CRP w celu zmniejszenia niepewności diagnostycznej i usprawnienia racjonalnego stosowania antybiotyków [23]. Badanie CRP przy użyciu urządzeń POCT, takich jak urządzenie Microsemi do pomiaru CRP firmy HORIBA Medical, zapewnia szybkie, dokładne i wygodne wyniki, wspierając w ten sposób diagnostykę „przy łóżku” pacjenta w celu ustalenia, czy konieczne jest zastosowanie antybiotyków.

Jak stwierdza Światowa Organizacja: „Jeśli dziś nie podejmiemy działań, jutro nie będzie lekarstwa” – i tylko poprzez zmianę naszego podejścia do przepisywania antybiotyków już teraz będziemy w stanie zachować skuteczne strategie leczenia w przyszłości.

Pobierz PDF

PDF

0,9 MB

Człowiek kontra mikroorganizmy – jak możemy ograniczyć oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe?

Urządzenie CRP „Microsemi” firmy HORIBA Medical zapewnia wynik pełnej morfologii krwi (FBC) oraz poziomu CRP w ciągu 4 minut na podstawie próbki o objętości 18 uL. Wyniki FBC i CRP stanowią dobre wskaźniki pozwalające wykrywać sepsę oraz odróżniać infekcje bakteryjne od wirusowych, a także mogą przyczynić się do ograniczenia przepisywania antybiotyków, co pomaga w walce z opornością na środki przeciwdrobnoustrojowe.

Powrót na górę

Bibliografia

_{1 IACG. (2019). Nie ma czasu do stracenia: zabezpieczenie przyszłości przed zakażeniami opornymi na leki (}www.woah.org/fileadmin/Home/eng/Media_Center/docs/pdf/IACG2019/IACG_final_report_EN.pdf_{)
2 Public Health England (2020). Angielski program nadzoru nad stosowaniem środków przeciwdrobnoustrojowych i opornością na nie (ESPAUR). Raport za lata 2019–2020 (https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20211022024510/https:/www.gov.uk/government/publications/english-surveillance-programme-antimicrobial-utilisation-and-resistance-espaur-report)
3 Brytyjska Agencja Bezpieczeństwa Zdrowia (2021). Angielski program monitorowania stosowania środków przeciwdrobnoustrojowych i oporności na nie (ESPAUR). Raport za lata 2020–2021 (https://assets.publishing.service.gov.uk/government//static.horiba.com/uploads/system//static.horiba.com/uploads/attachment_data/file/1118310/ESPAUR-report-2021-to-2022.pdf)
4 Światowa Organizacja Zdrowia (2021). Raport Globalnego Systemu Nadzoru nad Opornością na Środki Przeciwdrobnoustrojowe i Stosowaniem Środków Przeciwdrobnoustrojowych (GLASS) z 2021 r. (https://www.who.int/publications/i/item/9789240027336₎
5 Światowa Organizacja Zdrowia (2014). Globalny raport z 2014 r. dotyczący nadzoru nad opornością na środki przeciwdrobnoustrojowe (https://www.who.int/publications/i/item/9789241564748)
6 Rząd Wielkiej Brytanii (2015). Kwestie zdrowotne: oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe (https://www.gov.uk/government/publications/health-matters-antimicrobial-resistance/health-matters-antimicrobial-resistance)
7 Jonas OM i in. (2017). Zakażenia oporne na leki: zagrożenie dla naszej przyszłości gospodarczej (tom 2): raport końcowy (angielski). HNP/Globalna Inicjatywa na rzecz Zwalczania Oporności na Środki Przeciwdrobnoustrojowe w Rolnictwie, Waszyngton: Grupa Banku Światowego. (http://documents.worldbank.org/curated/en/323311493396993758/finalreport)
8 Drusano GL i Craig WA (1997). Znaczenie farmakokinetyki i farmakodynamiki w doborze antybiotyków w leczeniu zakażeń dróg oddechowych. J Chemother.; 9:38–44
9 Drusano GL i in. (1998). Farmakokinetyka i farmakodynamika fluorochinolonów. Clin Microbiol Infect.;4:27-41
10 Vogelman B i in. (1988). Korelacja parametrów farmakokinetycznych środków przeciwdrobnoustrojowych ze skutecznością terapeutyczną w modelu zwierzęcym. J Infect Dis; 158:831–847
11 De Sutter A i in., (2006). Prognozowanie rokowań i efektów leczenia antybiotykami w zapaleniu błony śluzowej nosa i zatok. Ann Fam Med.;4(6):486–493
12 Hopstaken RM i in. (2005). Cechy kliniczne, które nie pomagają w odróżnieniu wirusowych od bakteryjnych zakażeń dolnych dróg oddechowych w praktyce ogólnej. J Clin Epidemiol; 58(2):175–183
13 Macfarlane J i in. (2001). Badanie prospektywne dotyczące częstości występowania, etiologii i wyników leczenia chorób dolnych dróg oddechowych u dorosłych w środowisku ambulatoryjnym. Thorax; 56(2):109–114
14 Cunney R (2001). Strategia kontroli oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe w Irlandii (SARI). Dublin, Irlandia: Krajowe Centrum Nadzoru Chorób
15 Macfarlane J i in. (1997). Prospektywne badanie typu „przypadek-kontrola” dotyczące roli zakażenia u pacjentów, którzy ponownie zgłaszają się do lekarza po wstępnym leczeniu antybiotykami z powodu zakażenia dolnych dróg oddechowych w opiece podstawowej. BMJ.;315:1211–1214
16 Holmes WF i in. (1997). Wpływ antybiotyków i innych czynników na ponowne zgłoszenia z powodu ostrych chorób dróg oddechowych w podstawowej opiece zdrowotnej. Br J Gen Pract.;47(425):815–816
17 Little P i in. (2004). Znaczenie presji ze strony pacjenta oraz odczuwanej presji i postrzeganej potrzeby medycznej w zakresie badań diagnostycznych, skierowań i przepisywania leków w podstawowej opiece zdrowotnej: zagnieżdżone badanie obserwacyjne. BMJ;328(7437):444
18 Caldas JP i in. (2008). Dokładność wyników morfologii krwi, stężenia białka C-reaktywnego, interleukiny-6 i czynnika martwicy nowotworów alfa w diagnozowaniu późnej sepsy noworodkowej. J Pediatr (Rio J);84(6):536–42
19 Takemura Y i in. (2004). Natychmiastowa dostępność wyników stężenia białka C-reaktywnego i liczby leukocytów wpłynęła na decyzje lekarzy dotyczące przepisywania leków przeciwbakteryjnych nowym pacjentom ambulatoryjnym z ostrymi infekcjami. Clinical Chemistry; 50(1):241–244
20 Woolley, T (2014). Porównanie urządzenia Horiba Microsemi do pomiaru białka C-reaktywnego w punkcie opieki oraz pełnego analizatora krwi z urządzeniami Horiba Pentra 120 i Roche Cobas 6000. Point of Care;13:66–69
21 Yorke H i Cooper H (2016). Poprawa opieki nad pacjentami i jakości usług medycznych na pediatrycznym oddziale ratunkowym dzięki zastosowaniu połączonych testów punktowych na pełną morfologię krwi i CRP. Int. Jnl. Lab. Hem. 2016 38 (Suppl. 2): 118
22 McDonald C i in. (2017). Czy stosowanie badań krwi przyłóżkowych na oddziałach pediatrycznych pogotowia ratunkowego może poprawić jakość opieki? Oxford Academic Health Science Network
23 Martinez-Gonzalez NA, (2020). Badania białka C-reaktywnego przy łóżku pacjenta w celu ograniczenia przepisywania antybiotyków w przypadku zakażeń dróg oddechowych w podstawowej opiece zdrowotnej: przegląd systematyczny i metaanaliza randomizowanych badań kontrolowanych. Antibiotics;9, 610}

Wniosek o udzielenie informacji

Masz pytania lub prośby? Skorzystaj z tego formularza, aby skontaktować się z naszymi specjalistami.

Imię

Nazwisko*

Firma lub Instytucja*

Kod pocztowy*

Miasto

Kraj/Region*

Stan/rejon

Adres e-mail*

Numer telefonu

Departament HORIBA

Wiadomość*

Przeczytałem/am i zgadzam się z polityką prywatności HORIBA

* Te pola są obowiązkowe.